POZNAŃ. STOBNICA. 30 grudnia 2020 roku Prokuratura Okręgowa w Poznaniu skierowała do Sądu Rejonowego Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu akt oskarżenia przeciwko osobom, których działania mają związek z budową nielegalnej inwestycji, tzw. ?zamku? na obszarze chronionym Natura 2000 Puszcza Notecka.
Prokurator aktem oskarżenia objął 6 osób. Wobec siódmej z podejrzanych, z uwagi na jej śmierć, umorzył postępowanie w zakresie stawianych jej zarzutów.
?Prokurator oskarżył Pawła N. o popełnienie dwóch przestępstw, tj. użycia poświadczającego nieprawdę dokumentu, wykazując nierzetelne dane dotyczące powierzchni planowanej do przekształcenia w związku z realizacją przedsięwzięcia budowlanego poprzez zaniżenie wielkości powierzchni terenu (art. 273 k.k.) oraz złożenia fałszywego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością (art. 233 § 1 i 6 k.k.). Paweł N. został także oskarżony o czyn zabroniony z art. 188 k.k. ? mówi prok. Łukasz Wawrzyniak, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Poznaniu.
Z kolei Dymitra N. oskarżono o dokonanie przestępstwa z art. 188 k.k., tj. realizowania wbrew zakazowi inwestycji budowlanej na Obszarze Specjalnej Ochrony Ptaków w ramach sieci Natura 2000.
?Waldemar S. stanie pod zarzutem, że jako architekt i główny projektant działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poświadczył nieprawdę w dokumencie poprzez podanie nierzetelnych danych dotyczących wielkości powierzchni planowanej do przekształcenia i udzielił w ten sposób pomocy Pawłowi N. do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa (art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. i art. 273 k.k.) ? kontynuuje prok. Wawrzyniak.
Prokuratura oskarża również Iwonę P. ? pełniącą funkcję Inspektora Nadzoru Budowlanego w Obornikach o dwukrotne nadużycie uprawnień poprzez zaniechanie podjęcia i wdrożenia do wykonania decyzji dotyczącej wstrzymania budowy w Stobnicy i fałszerstwo intelektualne, czyli poświadczenie nieprawdy w protokole przeprowadzonej kontroli (art. 231 § 1 k.k. w związku z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.).
?Natomiast Marek J. i Bernadeta G. ? funkcjonariusze Wydziału Architektury i Budownictwa w Starostwie Powiatowym w Obornikach oskarżeni zostali o niedopełnienie obowiązków służbowych poprzez nierzetelną weryfikację przedłożonych przez inwestora dokumentów, doprowadzając do wydania decyzji administracyjnej udzielającej pozwolenia na budowę obiektu położonego w Stobnicy i działając na szkodę interesu publicznego (art. 231 § 1 k.k.) ? dodaje Łukasz Wawrzyniak.
Oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im przestępstw.
Prokurator w toku postępowania przygotowawczego zastosował wobec nich wolnościowe środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego w kwotach od 10 do 200 tysięcy złotych oraz zakazów opuszczania kraju i kontaktowania się ze sobą.
Podejrzani będący funkcjonariuszami publicznymi zostali zawieszeni w czynnościach służbowych.
Zabezpieczono również mienie w kwocie prawie 100.000,00 zł.
***
Za poświadczenie nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (art. 271 § 3 k.k.) grozi kara do 8 lat pozbawienia wolności. Przestępstwo niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego zagrożone jest karą więzienia do lat 3. Prowadzenie działalności zagrażającej środowisku podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Za złożenie fałszywego oświadczenia (art. 233 § 1 i 6 k.k.) grozi kara od 6 miesięcy do 8 lat.
Przypomnijmy. Z dniem 15 grudnia 2020 r. premier Mateusz Morawiecki, na wniosek Mariusza Kamińskiego ? ministra spraw wewnętrznych i administracji, odwołał Łukasza Mikołajczyka z funkcji wojewody wielkopolskiego.
Powodem złożenia wniosku o odwołanie była utrata zaufania do wojewody w związku z podjęciem przez niego sprzecznej z interesem publicznym i wydanej z naruszeniem przepisów prawa decyzji dotyczącej budowy tzw. zamku w Stobnicy.
(Red.)
